JUICIO

Juicio - Las defensas de los 65 solicitan nulidad de la principal prueba inculpatoria.

Los usuarios de las  "tarjetas opacas" niegan la validez de los gastos imputados.

Las defensas de los 65 usuarios de las tarjetas opacas de Caja  Madrid solicitaron ayer en la Audiencia Nacional la nulidad de la principal prueba inculpatoria, la hoja de calculo Excel con gastos de cada uno de ellos  aportaba al proceso por Bankia, entidad que, a su juicio, no esta legitimada para ser acusación particular.
En la sección inaugural del juicio, que empezó, con mas de una hora de retraso, los letrados de los ex presidentes de las distintas cajas de ahorros, Miguel Blesa y Rodrigo Rato, para quien la Fiscalia pide 6 años y 4 años y medio de cárcel, respectivamente, por apropiación indebida, han sido los primeros en alegar que ni Bankia ni su matriz BFA o el propio FROB pueden acosarle de unas practicas ajenas a estas entiudades.
Todo ello porque, en su opinión, Caja Madrid era jurídicamente "distinta e independiente" de Bankia o BFA, a las que no reconocen como herederas legales de la extinta caja y que, por lo tanto, no puede considerarse afectada.
Por ello han solicitado la nulidad de las pruebas aportada por Bankia ya que, además fueron obtenidas
"en base a documentación con acceso ilegitimo", una linea seguida por el letrado de Rato, que ha presentado varios contratos, así como el justificante de reintegro de las cantidades abonadas con la tarjeta.