SE ABRE LA VEDA

La Sala de lo Civil del Supremo, reunida en Pleno ha acordado, tras analizar un recurso presentado por el BBVA, extender la retroactividad con carácter general todas las hipotecas hasta el 9/05/13, fecha en que se publico la Sentencia  de Pleno de igual fecha, que por primera vez eliminaba la cláusula suelo en nuestro país.
El 9/05/13 el Tribunal Supremo declaró abusiva la cláusula suelo de BBVA, NCG Banco y Cajamar, debido a su falta de transparencia. El Alto Tribunal hizo hincapié en que los consumidores deben de ser informados de cuando el tipo de interés baja a determinados niveles, el préstamo se transforma en interés fijo variable sólo al alza y no se beneficiarán de las bajadas del Euribor.
Es publico y notorio que se había abierto un gran debate sobre este particular donde cada Audiencia
Provincial del territorio nacional hacia lo que venia en real gana. Así tenemos a nivel de Andalucía cómo se trataba de una cuestión geográfica: mientras que las Audiencias Provinciales de Málaga ,
Huelva, Sevilla y jaén se habían decantado a favor de la retroactividad total y devolvían todo lo cobrado de más por cláusula suelo desde la fecha de la firma de la hipoteca: otras cuatros provincias andaluzas, Cádiz a la cabeza, Granada, Almería y Cordoba, se habian decantado por la falta de retroactividad parcial y devolvían el dinero solo desde la fecha de la presentación de la demanda y/o desde la fecha de la reclamación extrajudicial. Esta situación era un verdadero cachondeo, sin falta de seguridad jurídica ninguna. No es justo que a un señor de Sevilla o Málaga, se le devuelva todo el dinero, mientra que a un señor de Cádiz, solo se l devuelva parte del dinero.
Una vez mas se ponía de manifiesto, que también en materia de administración de Justicia, la poca seriedad que esta situación producía. Se estima que eliminar la clausula suelo de todas que quedan en España con suelo -se estima que quedan todavía unos 4 millones y medio de hipotecas que mantienen la suelo- costaría 780 millones anuales a la banca solo en el ejercicio 2015, lo que sígnificaria cerca del 7% del conjunto de ingresos procedentes de las hipotecas, y el 2,4% del margen de intereses del sector. El Tribunal Supremo ya se ha manifestado en dos ocasiones sobre el carácter abusivo de la clausula suelo en hipotecas. A su sentencia de 9/05/13 que declaro nula las contenidas en contratos de BBVA y Cajamar por considerarlas poco transparentes, se suma otra de Septiembre de 2014 contra Caja Segovia,integrada en Bankia.
El otro bombazo que acaba de salir que el Juzgado de lo Mercantil nº1 de Malaga ha acordado requerir a Unicaja para que identifique a todos los afectados por el método 365/30 que utiliza Unicaja para el calculo de intereses en contratos de préstamos hipotecarios con consumidores, dado que esta formula empleada para el calculo de los intereses tampoco supera el control judicial de abusividad porque perjudica enormemente a los consumidores y ha permitido que Unicaja (y otras unidades como Caixabank) cobre unos 200 millones de euros indebidamnte al año por el conjunto de sus hipotecas.
Lo dicho, sin duda se ha levantado la veda y día día los Tribunales estan tomando partido a favor del denostado y maltratado consumidor frente a la todapoderosa Banca que se ha enriquecido indebidamente durante años sin ningún tipo de escrúpulos.