DERECHO A SER O NO SER

DESDE QUE ESTAMOS EN DEMOCRACIA LA IZQUIERDA NOS VENDIO QUE TENIAMOS DERECHO A TODOS LOS DERECHOS. Y ASI DIJO QUE TENIAMOS DERECHOS A TRABAJO. OTRA COSA ES QUE NO HUBIERA PUESTO DE TRABAJO, PERO NO DEJAMOS POR ELLO DE DEJAR DE TENER DERECHO A ESE DERECHO. POR LA VIA DIRECTA. DERECHO A UNA VIDA DIGNA, UNA VEZ SUPERADO EL PRIMER ESCOLLO DE SER DIGNO PARA LA VIDA SI NUESTRA MADRE TENIA A BIEN PUJAR EN EL PARTO POR NOSOTROS. A LA LARGA YA SE HA VISTO QUE ES UN DERECHO DE DIFICIL CONQUISTA, EL DERECHO A LA VIDA. NOS LA IZQUIERDA QUE TENIAMOS DERECHO A LOS DISTINTOS SUBSIDIOS DE PARO, MATERSRINO-SOLTERIA, FUNCIONCIONARIADO, BECAS DE EXPOLITICO, ETC..DERECHO A QUE NO ME HAGAN UN BULEVAR COMO EL DE GAMONAL O DE MAMONAL.
AH, Y LO QUIERO ¡YA!
PERO LUEGO LLEGO LA DERECHA Y VIERON QUE SI NO OFRECIAN LOS MISMOS DERECHOS QUE DECIA LA IZQUIERDA, NUNCA SE COMERIAN UN ROSCO NI SIQUIERA EL DE REYES. PARECE QUE LA DERECHA HA ACEPTA TAMBIEN EL ABORTO COMO LO HACE LA IZQUIERDA, PERO LA DERECHA RECONOCE LA PERSONALIDAD DEL AUN NO NACIDO DESMARCANDOSE DE LA GENIAL IDEA DE BIBI AIDO DEL QUE NO NACIDO NO ES UN SER VIVO PERO NO PERSONAL.
ESCUCHE EL OTRO DIA EN LA RADIO EL MINISTRO DE JUSTICIA GALLARDON, Y LO QUE PROPONE: DEFENDER LA VIDA DEL EMBRION/FETO SABIENDO QUE LA MUJER QUE QUIERE ABORTAR ESTA SUFRIENDO UN DRAMA Y QUE HAY QUE AYUDARLE PARA QUE EL TRAUMA NO TERMINE EN TRAGEDIA. TODA MUJER EMBARAZADA SABE QUE SI NO ABORTA TERMINARA PARIENDO UN NIÑO.
LA REVISTA NEW YORK TIMES MAGAZINE QUERIA DEMOSTRAR A TRAVES DE UNA ENCUESTA LAS CONSECUENCIAS DE TENER UN HIJO NO DESEADO. AL INICIAR LA INVESTIGACION DIERON LA VUELTA A LA TORTILLA ANTE LA EVIDENCIA: EL 95% DE LAS MUJERES VIVIAN MUCHO MAS FELICES TRAS EL NACIMIENTO DE SU HIJO (EN PRINCIPIO NO DESEADO ANTES DE NACER).
LA CUESTION DE LA LEY DEL ABORTO PASA POR ASENTAR LOS CONCEPTOS DEL FETO. COMO DIRIA SHAKESPEARE EN BOCA DE HAMLRT: "SER O NO SER" ES LA CUESTION.