EL DILEMA DEL PREFERENTISTA: ACORDAR CON QUIEN LE TIMO O DENUNCIARLE

Bankia comienza el proceso de Arbitraje de Preferente. Las inversiones de menos de 10.000€ en preferente tendrán un arbitraje prioritario. También aquellos inversores de menores ingresos, los de mayor edad, los discapacitados, los menores de edad, los muy mayores, los que tengan cargas familiares, y los que no recibieron  una información adecuada. Analicemos las ventajas e inconvenientes entre decidir ir al arbitraje o decidir presentar demanda judicial. El primer inconveniente del arbitraje es la lentitud de la que, al menos hasta ahora, esta adoleciendo el proceso de arbitraje, lo cual contradice una de las ventajas que sus defensores arguyeron frente a la vía judicial, que en teoría debería requerir mas tiempo. La practica totalidad de las asociaciones de consumidores desaconseja el arbitraje, al entender que la apelación a los tribunales ofrece mas garantías. Una de las circunstancias que mayor recelo despierta es que la encargada de filtrar las solicitudes es la  propia auditora de Bankia, KPMG, lo que ha sido objeto de denuncia deontológica ante el Colegio de Abogados de Madrid. Sin embargo, KPMG no es el único elemento que no reúne las necesarias apariencia de neutralidad. Al fin y al cabo la respuesta al problema de los residuos tóxicos ha sido diseñada por el Gobierno y por FROB que se ha erigido así en JUECES Y PARTE  pues Bankia es una entidad nacionalizada  a travas del Fondo. Lo mismo ocurre con NOVA GALICIA y con CATALUNYA BANK. Los aquelarres financieros en España (participaciones preferentes y subordinadas, Madoff, Swaps, Valores Santander, Bonos convertibles obligatoriamente en acciones, Bonos estructurados con diferentes activos subyacentes; KIKOS,...etc) y sobre todo la prolija
actividad de los supervisores de nuestro entorno (espy ecialmente Reino Unido y Estados Unidos) han puesto sobre el tapete el problema fundamental y común a la mayoría de los litigios que es el conflito de interés implícito en la estructura comercial y estratégica de venta y su gestión inadecuada por parte de la entidad financiera. En algunos casos, como el español, adicionalmente se ha detectado una "tolerancia" o "inacción" de los supervisores y reguladores (v.gr.caso participaciones preferentes 2009) que ha podido contribuir al mantenimiento y desarrollo de los conflitos de interés.
FACUA-CONSUMIDORES EN ACCION ve una "autentica tomadura de pelo" que el supuesto experto independiente que valorará que solicitudes de arbitraje son aceptadas y decidirá la cantidad máxima que podrán reclamar cada usuario sea una consultora que trabaje con Bankia, KPMG. Mientras la Asociación General de Consumidores (ASGECO) estima que el proceso de arbitraje de las p. preferentes solo resolverá el 1º5% de los casos afectados por una mala comercialización y ha reprochado que los criterios de la Comisión de Seguimiento se hallan fijados "sin contar con la opinión de ninguna voz independiente"  El panorama no es nada esperanzador. Los españoles no nos merecíamos esto, que nuestros supervisores bancarios Banco de España y Comisión Nacional del Mercado de Valores, hicieran dejación de su obligación de supervisar y regular a estas entidades financieras, y que los dejaran comercializar estos productos financieros híbridos tóxicos con total impunidad.

9)