La Sala de lo Civil del Supremo, reunida en Pleno ha acordado, tras analizar un recurso presentado por el BBVA, extender la retroactividad con carácter general todas las hipotecas hasta el 9/05/13, fecha en que se publico la Sentencia de Pleno de igual fecha, que por primera vez eliminaba la cláusula suelo en nuestro país.
El 9/05/13 el Tribunal Supremo declaró abusiva la cláusula suelo de BBVA, NCG Banco y Cajamar, debido a su falta de transparencia. El Alto Tribunal hizo hincapié en que los consumidores deben de ser informados de cuando el tipo de interés baja a determinados niveles, el préstamo se transforma en interés fijo variable sólo al alza y no se beneficiarán de las bajadas del Euribor.
Es publico y notorio que se había abierto un gran debate sobre este particular donde cada Audiencia
Provincial del territorio nacional hacia lo que venia en real gana. Así tenemos a nivel de Andalucía cómo se trataba de una cuestión geográfica: mientras que las Audiencias Provinciales de Málaga ,
Huelva, Sevilla y jaén se habían decantado a favor de la retroactividad total y devolvían todo lo cobrado de más por cláusula suelo desde la fecha de la firma de la hipoteca: otras cuatros provincias andaluzas, Cádiz a la cabeza, Granada, Almería y Cordoba, se habian decantado por la falta de retroactividad parcial y devolvían el dinero solo desde la fecha de la presentación de la demanda y/o desde la fecha de la reclamación extrajudicial. Esta situación era un verdadero cachondeo, sin falta de seguridad jurídica ninguna. No es justo que a un señor de Sevilla o Málaga, se le devuelva todo el dinero, mientra que a un señor de Cádiz, solo se l devuelva parte del dinero.
Una vez mas se ponía de manifiesto, que también en materia de administración de Justicia, la poca seriedad que esta situación producía. Se estima que eliminar la clausula suelo de todas que quedan en España con suelo -se estima que quedan todavía unos 4 millones y medio de hipotecas que mantienen la suelo- costaría 780 millones anuales a la banca solo en el ejercicio 2015, lo que sígnificaria cerca del 7% del conjunto de ingresos procedentes de las hipotecas, y el 2,4% del margen de intereses del sector. El Tribunal Supremo ya se ha manifestado en dos ocasiones sobre el carácter abusivo de la clausula suelo en hipotecas. A su sentencia de 9/05/13 que declaro nula las contenidas en contratos de BBVA y Cajamar por considerarlas poco transparentes, se suma otra de Septiembre de 2014 contra Caja Segovia,integrada en Bankia.
El otro bombazo que acaba de salir que el Juzgado de lo Mercantil nº1 de Malaga ha acordado requerir a Unicaja para que identifique a todos los afectados por el método 365/30 que utiliza Unicaja para el calculo de intereses en contratos de préstamos hipotecarios con consumidores, dado que esta formula empleada para el calculo de los intereses tampoco supera el control judicial de abusividad porque perjudica enormemente a los consumidores y ha permitido que Unicaja (y otras unidades como Caixabank) cobre unos 200 millones de euros indebidamnte al año por el conjunto de sus hipotecas.
Lo dicho, sin duda se ha levantado la veda y día día los Tribunales estan tomando partido a favor del denostado y maltratado consumidor frente a la todapoderosa Banca que se ha enriquecido indebidamente durante años sin ningún tipo de escrúpulos.
Hasta ahora la democracia se articulaba por la vía del voto. Partidos coaliciones, campaña, noches de nerviosismo de recuento electoral, espectáculos de "todo el mundo ha ganado y nadie ha perdido", reparto de escaño y composición del gobierno con los que de verdad han ganado. Eso era hasta ahora. A partir del mitín de Pablo Iglesias en el teatro de Bellas Artes la cosa ha cambiado. Allí -por virtud de los sondeos electorales- se autoproclamó líder de la oposición . Inauguro la sondeocracia. Nadie discute ya en España que el mapa político va a cambiar sustancialmente -yo lo he defendido varias veces-. Ese no es el tema. El asunto de fondo es que la voluntad que se cuenta en un sistema democrático es la expresada en la urna mediante el voto libre y secreto y no el expresado a un encuestador ya sea telefónicamente o con carácter presencial.
Aveces las cosas se entienden mejor cuando los razonamientos se llevan al absurdo. Siguiendo el ejemplo del líder de Podemos la señora Marine Le Pen , también diputada en el Parlamento Europeo y jefa del Frente Nacional francés que adelanta a los demás partidos en las encuestas podía estar reclamando la presidencia de la República francesa, lo que no ha hecho, ni hará.
Del mismo modo se podrían poner otras situaciones similares en distintos países. Aquí mismo. ¡Que tengan cuidado los alcaldes! Son los cargos que están a pie de la calle y cualquiera que tenga un buen sondeo puede subir la escalera que conduce a la alcaldía darle un empujón al ordenanza enseñándole la encuesta y buscar el bastón de mando y atraparlo diciendo que ya le pertenece.
Ha sido un apto de soberbia y de suficiencia, puesto de manifiesto por vez primera por todos los partidos. No se puede uno reunir con sus partidos en un foro y auto proclamarse nada, salvo candidato a ser lo que le venga en gana. Pero solo candidato porque los puestos lo dan los votos, como le dieron el suyo legítimamente al Parlamento Europeo.
Es bueno mandar parar. Cada cual que diga lo que quiera, pero los demás podemos criticar la tentación bonopartista de quien quiere arrogarse una representación que -hoy por hoy- no ostenta.
¿Bonaparte? Se proclamo Emperador y se coronó el mismo.
A los demás se nos puede quedar la misma cara que a Pío VII que iba a coronarlo cuando Napoleón le arranco la corona imperial y se la puso él mismo. Pues eso.
Al igual que la pasada semana, la tozuda realidad parece empeñada en demostrar el maravilloso mundo en el que algunos políticos dicen que vivimos. Si Cáritas hace escasos días anunciaba que el 24% de los habitantes de la provincia de Cádiz estaba en situación de exclusión social, ayer fue el sindicato CCOO quien hacia público otro dato demoledor el 52,5% de los trabajadores con sueldo en Andalucía recibe un sueldo mínimo interprofesional, unos 650 euros mensuales.La crisis ha agravado sobremanera algo que era muy patente ya antes de 2008, cuando se supone que España iba bien. La igualdad de la mujer que queda muy bien en las campañas institucionales y los programas electorales, incluso tubo un ministerio propio dirigido por una andaluza, gaditana para mas señas, Bibiana Aído, justo cuando comenzaba ese descalabro económico que Zapatero negaba una y otra vez. Ahora, tras tres años de Rajoy la situación no es mejor. Se ha retrocedido. Y mucho.
El salario de las andaluzas es sensiblemente inferior a la de los hombres y al de las mujeres del resto de España y ha caído un 4,6% entre 2011 y 2013. Pero Susana Díaz tampoco hará autocritica sobre esto, al igual que antes Griñán ni Chaves. A día de hoy, transcurrida ya una década y media del siglo XXI, las andaluzas siguen oyendo promesas de igualdad, pero tozuda realidad les sigue oyendo promesas de igualdad, pero tozuda realidad les sigue pagando con miseria y precariedad.
.
El ser humano es como es por pertenecer a una especie de animales llamado homo sapiens . Otra de sus características depende del momento de la historia en que nace, de la familia en la que crece, de la cultura que forman sus ideas. Todo obvio, ¿no? Una de las características clave del homo sapiens, necesaria para su triunfo en la evolución de los hominidos, es su capacidad para formarse ideas sobre cómo funciona el mundo basada en muy poca información. Todos tenemos una idea,equivocada o no, sobre cómo va a reaccionar nuestros vecinos ante algo sin haber leído un libro de psicologia. No podríamos sobrevivir de otra manera y siempre a sido así. A finales del siglo XV la inmensa mayoría de la población sabia que la tierra era plana. Lo que discutía Colón con la junta que le examino no fue la forma de la tierra, todos ellos eran lo suficientemente educados para saber que era redonda, sino la distancia entre España y China: y Colón estaba equivocado. ¿Que ha estudiado la inmensa mayoría de la población sobre economía? Nada, pero todos funcionamos. Tenemos un esquema sobre cómo funciona y lo utilizamos para tomar decisiones. ¿Ejemplo?. Hasta hace poco la mayoría de la población creía mejor dicho sabia que el precio de la vivienda nunca bajaba. ¿Cómo se forma este esquema? Un par de generaciones de españoles vivieron en época de gran inflación en la que, efectivamente, la vivienda nunca bajaba en términos nominales. Llegó un boom inmobiliario con baja inflación y cientos de miles de españoles, siguiendo su idea preconcebida, cayeron por el barranco de comprar casas a precios ilógicos. Este funcionamiento por esquemas simplificados afecta a todo ser humano. y es más grave y persistente en los que tienen cierta formación. Asombra la certeza con la que políticos, periodistas o funcionarios dicen solemnemente tontería a partir de esquema mentales anticuados. Yes que aquí aparece otro aspecto
del homo sapiens, cuando recibe una información tiende a rechazarla si esta en contra de su esquema preconcebido. Esta característica ha sido muy útil en la evolución de la especie pero puede ser muy dañina a la hora de decidir la compra de una casa. Estos políticos, periodistas y demás tienen el problema de que leen, son gente informada sesudos.
Pero nunca han estudiados economía. Aún así si todos ellos defienden una idea, ¿qué efecto va a tener un articulo de un Premio Nobel defendiendo la contraria? Y llegamos a la situación, normal entre homo sapiens, en que no importa lo que se dice sino quien lo dice. Elegimos bando y seguimos a su flautista de Hamelín. ¿Quieren un ejemplo reciente? Stiglitz es un Premio Nobel, uno de los economistas más respetado del mundo y, además publica artículos muy accesible al publico. Pero ya no se le puede citar en la prensa español. ¿Por que? La semana pasada Pablo Iglesia fue de turismo a los Yunaites, se entrevisto con el y declaró que le gustaban sus ideas. Se acabó Stiglitz . Si alguien cita una de sus razonables ideas saltará otro diciendo: ¿Que va a decir Stiglitz, si es un tío que le gusta a los de Podemos? Y punto final al pensamiento, no se va a dedicar una neurona a pensar si es razonable lo que diga el pobre señor. Miren lo que de verdad pasa en Europa. Estamos sufriendo unas ideas económicas, el ordoliberalismo alemán, que se sitúan en un lejano lugar del espectro de ideas económicas. Pero nos estamos jugando el futuro de España para un par de generaciones y solo se discute la anécdota de si Grecia debe pagar toda su deuda o no.
Pienso que es la hora que desterremos de nuestro vocabulario cotidiano el término "crisis". Esto es una idea que tiene que haber pasado a la historia ya. Hemos de olvidarlo porque no podemos pretender estimular la vida de un país a expensas del consumismo. Hay más vida después del dinero.
De hecho economizar es abaratar, economizar es ahorrar. Las palabras revelan la verdad de las cosas, porque realmente lo que estimula la economía es poner precios baratos y ahorrar. Son conceptos contrario al consumismo y consumir por consumir no mejora la sociedad, solo la hace mas caprichosa y egoísta. Muchos de los lectores recordarán los célebres economatos de Astilleros
y de la Marina y otros más donde iban los trabajadores de la empresa a comprar alimentos a un coste bajo. Recuerdo el de Astillero cuando estaba en la Plaza de Mina al que me encantaba ir con mis padres para encargar el turrón de Navidad. Era una prolongación de la familia. Estaban los tíos y a continuación los almaceneros del economato.
En los Carnavales se apela a prescindir de la pela. Pero esto es fácil de decirlo y más complicado practicarlo. Hemos de desvalorizar el dinero y valorar mas la vida y todo su engaste reales.
Autores del Carnaval, por el amor de Dios dejad de decir que Cádiz es un desastre y que esta muerto, con to·as vuestras mulas. De esta manera espantamos hasta las mulas. Vivir en Cádiz y sus alrededores es una maravilla que debemos saber cotizar. Es mejor referirse a los tesoros que encierra la Bahía para vivir, su riqueza natural y a los magníficos profesionales que surgen en todos los gremios.
Hace poco un conocido comerciante se quejaba de que las gentes tuviera mas dinero para el Carnaval que para gastarlo en su tienda. Como si fuera mas importante el dinero que se gasta en capricho, en colonia o en cambiar de coche.
El Carnaval es pulso de la vida que nos hace renacer.
La economia se restituye economizando y dando valor a lo que lo tiene, no al dinero, que es un mero medio.
El discurso en que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, abrió el Debate sobre el Estado de la Nación, fue más un resumen de cierre de legislatura y un mitín de precamaña electoral que otra cosa. Haciendo gala de un sonrojante triunfalismo y exagerando los aún muy débiles brotes verdes de la economía, Rajoy presumió de haber salvado a un país que "se hundía" en "una pesadilla" y que ahora es la nación que mas crece y la que mas empleo genera en Europa. Incluso se atrevió decir que España evito el rescate financiero (¿entonces lo de la banca que fue?) y que esa ha sido "la gran medida social de la legislatura" al margen de enorgullecerse por no haber suprimido las pensiones ni las prestaciones por desempleo. Ni un atisbo de autocritica , ningún reconocimiento a esa España real, la que crea más empleo que antes pero más precario que nunca y la que crece a costa de asfixia a base de impuestos a trabajadores, pymes y autónomos. Nada sobre la España de Caritas, la de los desahucios y las colas del paro. Una vez vendida su irreal imagen, advirtió de que todo lo logrado en su legislatura se iría al traste de triunfar las "ventoleras ideológica" y "voluntarismo mágico". A continuación prometió crear tres millones de empleo (si es reelegido) y presento medidas electoralista que llegan tarde y mal. Si lo de Rajoy no fue populismo, entonces habrá que reformular todos los tratados de política.
Lo que hay que tener, si señor. El magistrado D. Fernando Andreu, titular del Juzgado Central nº4 de la Instrucción de la Audiencia Nacional, ha dictado Auto de 13/02/15 en sede de Diligencia Previas Penales 59/2012 por delito tipificado en el articulo 282 del Código Penal que castiga con hasta 4 años de cárcel a quienes falsearan la información ecónomica contenida en los folletos de emisión de instrumentos financieros, fijando una finanza de 800 millones a la antigua cúpula de Bankia. Andreu llega a esta conclusión tras el informe demodelor de dos peritos inspectores del Banco de España sobre el falseamiento de los datos de la entidad. La cúpula de Bankia infló artificialmente en 544 millones de los recursos propios y un año mas tarde falseó sus cuentas dolorosamente unas perdidas acumulada de 2.083 millones, según los peritos. El magistrado sostiene que los directivos de Bankia aprobaron un folleto informativo dirigido a los inversores minorista "cuya veracidad está cuestionada con solido y fundados indicios" donde se contenía un "relato incompatible con la verdad". Andreu calcula la fianza provisionalmente en relación con el daño ocacionado a los pequeños accionista minorista, pues entiende que los inversores del tramo institucional (Banco Sabadell,Mapfre, etc.) que invirtieron 1.200 millones de euros, "conocían otros aspectos complementarios tanto de su inversión como de los riesgos, teniendo conocimiento más amplio de lo que tienen los minoristas". Algunas entidades como Mapfre, han declarado que si el juez determina que ha habido engaño, presentarán demanda para recuperar su inversión. Los 800 millones de fianza corresponden a un tercio del perjuicio a los minoristas (600 millones) más un tercio de dicha cantidad, como marca la Ley. El juez recuerda que esta cifra podrá aumentar o reducirse en función de la revolución, supone un duro golpe para Bankia y su cúpula. Pero amén de lo anterior, en un ACTO DE VALENTÍA Y DE PUNDONOR. No podemos olvidar que el ultimo juez que se atrevió a meterse con un alto miembro de la cúpula de Bankia. Miguel Blesa, pagó dicho atrevimiento con la eliminación de la carrera judicial. Según el juez, ni el Banco de España ni la
CNMV sirvieron para nada. El juez con "un par", interviene así en el debate inferno contrarreloj del Gobierno sobre quién tiene que pagar "la fiesta" y se decanta por el reparto, en la misma linea del Ministro de Economía, Luis de Guindos, Guindos sostiene que cuanto menos se endose del coste bde las indemnizaciones a los compradores de acciones de Bankia, mejor paradójicamente para el contribuyente porque podrá privatizar a mejor precio. Causa sonrojo, que tras haber dedicado el Estado 22.400 millones a reflotar Bankia, se incluya ahora en el menú costear la engañosa salida a Bolsa de Rato/Blesa, que fue defendida por la entonces Ministra Elena Salgado -la misma que dio una salida facil a los de la lista Falciani, defraudadores de gran postín- y el de Gobernador del Banco España, Miguel Angel Fernández ordóñez. Sus nombres no aparecen en el Auto del juez, pero ése apunta que cree que el Banco de España y la CNMV permitieron una farsa. Lo que no quita ni pone Rey, habidacuenta que en estos tiempo de tibiza, y con la presión que supone para un magistrado enfrentarse a estos grandes hobbies de poder todavía hay magistrados (con mayúsculas) que ponen pie en pared y tienen lo que hay que tener- ole, ole, y ole, mi más encendida admiración.
